• 29
  • Nov

Toen ik enkele dagen terug een post op Hans on Experience las over terminologie als podcast, vodcast, videocast, et cetera, kon ik me uiteindelijk goed vinden in de naamgeving die Hans als oplossing voorstelde: noem een audiofile (mp3) nu gewoon een podcast en noem een video (mp4) een videopodcast, einde verhaal. Hoewel er online meer termen in omloop zijn, vooral voor wat betreft video, was m.i. op dat moment duidelijk waar het hier om gaat.

Als ik echter vervolgens deze blog op New Media Musings lees, dan zit er blijkbaar toch nog een ‘maar’ aan de naamgeving videopodcast, althans voor wat betreft de mogelijke verbanden met het begrip weblog. Twee citaten die me aan het denken zetten:

A video blog is video on a blog that can be aggregated via RSS, like a podcast, but also offers all the interaction and additional contextual information of a traditional blog…

A video podcast is something that can be watched outside of the context of it’s original blog posting, or it might not have anything to do with a blog. It could just be video on an RSS feed that is listed and subsribed to from some directory somewhere and the interaction between the audience and the podcaster more mimics traditional media because the normal feedback loop that is part of a blog is not important or is broken or discarded all together. Like traditional media, it’s basically one way communication…

Oké. Als dit inderdaad ’standaard’ is, al kun je je afvragen of hier überhaubt al standaardisatie voor wat betreft naamgeving heeft plaatsgevonden, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat veel videopodcasters juist de intentie hebben een video blog te maken en dus onbewust de ‘verkeerde’ naamgeving hanteren.

Neem als ander voorbeeld een video die bedoeld is als extra informatiekanaal voor een bedrijf, die je op de website van een bedrijf kunt downloaden en waarin je meer te weten kunt komen over de producten van het betreffende bedrijf. Uiteraard wil het betreffende bedrijf hiermee tweeweg-communicatie realiseren, de video moet een feedback uitlokken. Ook hier zou dus sprake moeten zijn van een video blog, terwijl ook daar videopodcast als term wordt gehanteerd.

Misschien is het muggenzifterij, maar het fascineert me hoe we online terminologie door elkaar gebruiken en er blijkbaar een flinke tijd overheen moet gaan tot het met z’n allen eens worden over de juiste naamgeving. Ik vrees dan ook dat we de termen voorlopig nog wel even door elkaar gebruikt zien worden.

3 reacties

  1. Fred Zelders zegt:

    Marc, het is heel eenvoudig (althans dat vind ik):

    Een video blog ‘consumeer’ je - net zoals elke andere blog - al browsend op je pc/mac scherm [sommigen zelfs op pocket pc of SmartPhone]. Op die blog vind je meestal een inleidende of toelichtende tekst of een analyse of commentaar van wat er op de video te zien is. Vaak ook een reactie mogelijkheid die je kan gebruiken.

    Een video podcast bestaat uit een video (veelal uit een reeks van video’s) die je - nadat je je op dat podcast kanaal geabonneerd hebt automatisch - met behulp van een programma anders dan je browser - op een afspeel-appaat naar eigen keuze terecht laat komen om die video(s) vervolgens any time, any where ‘gewoon’ op je pc, je mac, je psp, je smartphone, je pocketpc, je video iPod, je Archos, etc te bekijken.

  2. Marc zegt:

    Hiermee sluit je min of meer aan op de onderbouwing die op New Media Musings wordt gegeven en ik kan me daar ook wel goed in vinden. Blijft dus wel de constatering dat onbedoeld deze termen door elkaar worden gebruikt. De vraag is dan hoe ‘erg’ dat nu eigenlijk is. Ik vind uiteindelijk de inhoud veel belangrijker dan de naam die het beestje krijgt.

  3. Fred Zelders zegt:

    Ik ben het helemaal met je eens.
    Het is alleen zo vervelend en slordig dat sommigen de beide begrippen, zelfs in het zelfde verhaal of betoog, door elkaar gebruiken.

Reageer